大型燈光節(jié)廠家燈光秀策劃

年來(lái)，國(guó)內(nèi)不斷涌現(xiàn)各類(lèi)的“燈光節(jié)”，此起彼伏，一派熱鬧非凡。他們成功的燈光節(jié)研究方向是“空間表現(xiàn)中的科技語(yǔ)言”。并已經(jīng)有十余年關(guān)于光媒介裝置等的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)了一批立足于公共藝術(shù)媒介拓展研究的藝術(shù)家和技術(shù)人員。
燈光節(jié)在西方國(guó)家是一項(xiàng)較為成熟的、結(jié)合了藝術(shù)與科技的大型城市文化活動(dòng)。由于當(dāng)代城市的去工業(yè)化，基本成為了第三產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)娛樂(lè)、文化服務(wù)的樞紐，因此為城市創(chuàng)造旅游收益成為了各種文化項(xiàng)目的緣由。每年，燈光節(jié)都能吸引大量游客前往舉辦地參觀。
正是由于燈光節(jié)強(qiáng)調(diào)的主要是“光照”，而非“燈”，因此一般而言，燈光節(jié)所在地標(biāo)志性建筑物的立面都會(huì)成為“光劇場(chǎng)的舞臺(tái)”，比如里昂燈光節(jié)(Fête des Lumières)、柏林燈光節(jié)(Berlin Festival of Lights)、盧米埃爾燈光節(jié)(Lumiere Light Festival)、悉尼燈光節(jié)（Vivid Sydney）、阿姆斯特丹燈光節(jié)(Amsterdam Light Festival)……國(guó)內(nèi)比較的就是廣州國(guó)際燈光節(jié)。
在談及燈光節(jié)的時(shí)候，鄭靖認(rèn)為：是在命名上“燈光節(jié)”的翻譯有失準(zhǔn)確，比如對(duì)“l(fā)ight Festival”的翻譯，light并不是指實(shí)體的“燈”，而是更偏向于非實(shí)體的“光”。從實(shí)體向非實(shí)體的過(guò)渡的理解才能打開(kāi)思路，去掉“燈”，“光”的可能性就拓寬了，藝術(shù)性也隨之凸顯。這也不是說(shuō)不用“燈”，是不要被“燈”束縛了。
第二個(gè)對(duì)于燈光節(jié)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)在于“造型”，“光”的語(yǔ)言較之其他媒介有其的特征。雖然物理學(xué)界對(duì)其是否是物質(zhì)爭(zhēng)論不休，但起碼它是非固體的，所以不能習(xí)慣性的用固體媒介的造型法則來(lái)對(duì)待“光”。
第三點(diǎn)是被忽略的“影”，光與影是不可分離的，光與影共同生成了影像。有了“影”，“光”就增強(qiáng)了敘事性。
燈光節(jié)到底是否應(yīng)該被定義為公共藝術(shù)呢？這也是我們?cè)趯?duì)話中所討論的。

查看全部介紹